2017, Rusya'da 1917'de gerçekleşen devrimin 100. yıldönümünü kutluyor. Fransa'da 1889 yılında, 1789 Fransız Devrimi'nin yüzüncü yılında Eyfel Kulesi açıldı. Ancak 14 Temmuz 1789'da Bastille'in basılmasıyla başlayan olayların mahiyetine ilişkin tartışmalar bugün de devam ediyor. Bazı yazarlar saldırının bir çeşit operet olduğunu iddia ediyor. Ve Jakoben terörü çok kanlı...

Ülkemizin dünyada işgal ettiği yer nedeniyle Rusya'daki 1917 devrimci olayları, politikacılar, gazeteciler, filozoflar ve tarihçiler arasında şiddetli tartışmaların konusu olamaz. Öncüllerin (sebeplerin) anlaşılmasındaki, olayların tanımlanmasındaki ve gerçeklerin seçilmesindeki, Bolşeviklerin iktidara gelmesine ve gerçekleşen darbenin sonuçlarına ilişkin değerlendirmelerdeki farklılıklar birçok bilimsel ve sözde bilimsel tartışmanın konusudur. , konferanslar, kitaplar ve makaleler. Eğitici yayının kapsamı bizi ana konumların şematik ve genelleştirilmiş sunumuyla sınırlamaya zorluyor.

Diyagramlarla tarih - Rusya'daki 1917 devrimiyle ilgili anlaşmazlıklar.

Birisi, 1917 olaylarında tam olarak neyin asıl rolü oynadığını uzun süre tartışacak: II. Nicholas'ın inatçılığı ve Rus siyasi elitinin sınırlamaları, Lenin'in iddia edilen "casusluğu" veya Kerensky'nin kanıtlanmış Masonluğu. Profesyonel tarihçiler aşağıdaki gibi sıralanan gerçeklere göre yönlendirilmelidir.

İÇİNDE devrim öncesi Rusya Siyasi ve manevi alanlardaki modernleşme, ekonomik modernleşmenin gerisinde kaldı. Son Rus imparatoru ileri doğru attığı her adımdan sonra iki adım geri atıyordu ve

savaş koşullarında gerçeklik duygusunu kaybetti. Zor bir savaşta ülke çapındakriz ve devrim Uzun süre beklemek zorunda kalmadık.

Şubat ayından Ekim 1917'ye kadar Rusya'da çeşitli güçler arasında sürekli bir iktidar mücadelesi süreci gelişti. 1917 Büyük Rus Devrimi

Devrim açısından tarih. Radikal bir devrim, doğal olayların, toplumun veya bilginin gelişimindeki derin niteliksel değişiklikler; sosyal devrim - modası geçmiş bir sosyo-ekonomik sistemden daha ilerici bir sisteme geçiş; toplumun sosyo-ekonomik yapısında radikal bir devrim.

1917 Büyük Rus Devrimi, değişmeye başlayan dünyanın geri kalanı için bir meydan okuma haline geldi. Rus filozoflar P. Ya. Chaadaev, V. S. Solovyov, F. M. Dostoyevski, N. A. Berdyaev'in öngörüsü gerçekleşmeye başladı. Rus halkının insanlığın gelişmesinde özel bir misyonu var. Lenin'in önderlik ettiği Marksistler ve Rus komünistleri, dünya devrimci hareketinin merkezinin Rusya'ya taşındığını gururla vurguladılar. Rusya'nın, mutlak geri kalmışlığına rağmen, dünyanın en iyi sosyalist toplumunu inşa etmek için yeterli önkoşulların bulunduğuna inanıyorlardı.

Rusya'nın modern tarihi

Eğitimin Yönü: 030600 Tarihçe

Profil odağı: Yurtiçi tarih

Lisansüstü yeterlilik (derece): Yüksek Lisans

Çalışma şekli: tam zamanlı

1. “Modern yabancı tarih yazımı” disiplinine hakim olmanın amacı modern tarih Rusya", lisans öğrencilerinin modern Rus araştırmalarındaki gelenekler ve yenilikler, yabancı tarihçilerin yeni kavramları ve araştırma alanları hakkındaki bilgilerini genişletmektir.

Dersin amacı Sovyetoloji/Rus çalışmalarının oluşum ve evrim sürecini, Batılı tarihçilerin Rusya/SSCB tarihi ve kültürü araştırmalarındaki öncelikleri ve yaklaşımlarındaki değişiklikleri incelemektir.

2. “Modern Rus tarihinin modern yabancı tarih yazımı” disiplini, profesyonel döngünün değişken kısmına aittir.

“Çağdaş Rus tarihinin modern yabancı tarih yazımı” disiplini 2. yılda öğretilmekte olup, öğrencilerin lisans sisteminde okurken ve yüksek lisans derecesinin ilk yılında edindikleri yerli ve yabancı tarih ve tarih yazımı bilgilerine dayanmaktadır. Dersi okurken edinilen bilgi ve beceriler, öğrenciler tarafından yüksek lisans tezlerinin hazırlanmasında ve aynı zamanda yüksek lisans eğitimlerinin tamamlanmasının ardından mesleki, özellikle öğretim faaliyetlerinde kullanılır.

3. Disiplinde uzmanlaşmanın bir sonucu olarak öğrenci:

Bilmek:

Yabancı tarihçilerin Rusya/SSCB tarihi çalışmalarına yönelik temel yaklaşımları, teorileri, kavramları, önde gelen Batılı tarihçilerin temel eserleri.

Şunları yapabilmek:

Edinilen bilgileri pratikte uygulayın;

Yabancı tarih yazımını profesyonelce yönlendirin;

Tarihsel konulardaki konumunuzu yetkin bir şekilde formüle edin ve tartışın.

Sahip olmak:

Araştırma becerileri;

Tarihsel bilimsel terminolojik aygıt;

Edinilen teorik bilgiyi bağımsız bilimsel çalışmalarda uygulama becerisi.

4. Disiplinin toplam emek yoğunluğu 3 kredi birimi, 108 saattir.

6. Disiplinin eğitimsel, metodolojik ve bilgi desteği:

a) temel literatür:

1. David-Fox M. Sovyet sistemi olgusuna yedi yaklaşım: “kısa” yirminci yüzyılın ilk yarısına ilişkin farklı görüşler // Amerikan Rus Çalışmaları: Tarih Yazımının Kilometre Taşları son yıllar. Sovyet dönemi. Antoloji. Samara, 2001. s. 20-44

2. , Leontyeva. Belle Epoque'un Zirvesi: Amerikalı tarihçilerin gözünden Stalinizm // Amerikan Rus Çalışmaları: Son Yılların Tarih Yazımının Kilometre Taşları. Sovyet dönemi. Antoloji. Samara, 2001. S. 3-19

3. Kip J., Litvin A. Rusya'da Joseph Stalin dönemi: modern tarih yazımı. M, 2009

4. ABD: tarih yazımının metodolojik sorunları. M., 1988

5. Malia M. Blokların altından, ama ne? Batı Sovyetolojisinin tarihi üzerine bir deneme // Yurtiçi Tarih

6. 1930'larda Menkovsky ve Sovyet toplumu: Sorunun Anglo-Amerikan tarih yazımı. Mn. BSU, 2001

7. Tarihte yeni bir insan anlayışına doğru: Modern Batı tarih düşüncesinin gelişimi üzerine denemeler. -Tomsk, 1994.

8. Nekrasov - SSCB'deki yeni ekonomi politikasının Amerikan tarih yazımı. Yaroslavl, 2005

9. Nekrasov ve Batı Sovyetolojisinin gelişim aşamaları. Yaroslavl, 2001

10. Pavlova, 30'lu yıllarda Stalinist Rusya'nın Batılı tarihçileri. (Revizyonist yaklaşımın eleştirisi) // Yurt İçi Tarih. 1998. Sayı 5. s. 107-121.

11. Rusya XIX-XX yüzyıllar. Yabancı tarihçilerin görüşleri. M., 1996

12. Sovyetologların kalemi altında SSCB'nin Sakharov'u. M., 1988

13. Modern Marksist olmayan tarih yazımı ve Sovyet tarih bilimi (yuvarlak masa) // SSCB Tarihi. 1988. 1 numara

Kaynaklar:

1. Amerikan Rus çalışmaları: son yıllarda tarih yazımının kilometre taşları. Sovyet dönemi. Antoloji. Samara, 2001

2. Bayrau D. Entelijansiya ve iktidar: Sovyet deneyimi // Yurtiçi tarih. 1994. No.2

3. Viola L. Stalin döneminde köylü isyanı. M., 2010

4. Goldman ve Stalin döneminde demokrasi. Baskının toplumsal dinamikleri. M., 2010

5. Graham L. Sovyetler Birliği'nde doğa bilimi, felsefe ve insan davranışı bilimi. M., 1991. Bölüm 1-8

6. Deutscher I. Troçki. Sürgün edilen Peygamber. . M.: 2006.

7. Deutscher I. Bitmemiş Devrim // Hobsbawm E. Marsilya'nın Yankısı. M.1991

8. Deutscher I. Troçki. Silahsız Peygamber. M.: 2006

9. Deutscher I. Troçki. Silahlı peygamber. gg. Başına. İngilizce'den . – M.: 2006.

10. Deutscher I. Troçki sürgünde. M., 1991

11. Carr E. Sovyet Rusya Tarihi. Bolşevik devrimi. Kitap 1. Cilt. 1-2

12. Cohen S. Bukharin. Siyasi biyografi. M., 1988

13. Levin M. Bürokrasi ve Stalinizm // Tarihin sorunları. 1995. 3 numara

14. Malia M. Sovyet trajedisi: SSCB'de sosyalizmin tarihi. 1917-1991. M., 2002

15. O'Connor T. Anatoly Lunacharsky ve Sovyet kültür politikası. M., 1992

16. O'Connor T. Georgy Chicherin ve Sovyet dış politika. M., 1991

17. Bolşeviklerin yönetimindeki Borular R. Rusya - M., 1997.

18. Borular R. Rus Devrimi. 2 cilt. M.: ROSSPEN, 1994

19. Rabinovich A. Bolşevikler iktidara geldi. M., 1989

20. Rabinovich A. Bolşevikler iktidarda. M., 2007

21. Rayfield D. Stalin ve yandaşları. M., 2008

22. Hizmet R. Lenin. M., 2002

23. 1917'de Slusser R. Stalin. M., 1989

24. Tucker R. Stalin. İktidara giden yol. . M., 1991

25. Tucker R. Stalin. Tarih ve kişilik. M., 2006

26. Tumarkin N. Lenin yaşıyor! Sovyet Rusya'da Lenin kültü. St.Petersburg, 1997.

27. Fitzpatrick S. 20'li yıllarda Sovyet Rusya'da sınıflar ve sınıfa bağlılığın sorunları // Tarihin soruları. 1990. Sayı 8

28. Fitzpatrick S. Stalin'in köylüleri. 30'lu yıllarda Sovyet Rusya'nın sosyal tarihi: köy. M., 2001

29. Evrich P. Kronstadt'ta Ayaklanma, 1921. M., 2007

Programlar sunumları göstermek için kullanılır Windows Ve MS Ofis.

Yardımcı olarak İnternet kaynakları disiplin şunları kullanır:

elektronik kütüphane www. jstor. kuruluş

Nazi Almanya'sında Almanlar ve Yahudiler: Holokost'un sıradan failleri hakkında modern yabancı tarih yazımı

A.M.Ermakov

Holokost, çok az kahramanın olduğu, ancak çok sayıda failin ve kurbanın olduğu bir hikayedir.

K. Browning

Yahudilerin kitlesel imhası, haklı olarak Hitler'in totaliter diktatörlüğünün işaretlerinden biri olarak kabul ediliyor. Irksal nefret, onu yalnızca Sovyet modellerinden değil, aynı zamanda Batılı totalitarizm modellerinden de ayırıyordu. “Holokost” terimi, tarihi literatürde “Üçüncü Reich” döneminde Yahudi nüfusuna yönelik zulüm ve katliamları ifade etmek için kullanılmaktadır. Holokost, “dışlama, baskı, korku, yıkım ve (kitlesel) imha ile karakterize edilen bir olay veya eylem” olarak tanımlanıyor. Nasyonal Sosyalistlerin bütün dünya adına gerçekleştirdiği Yahudi soykırımı Alman halkı, her zaman dünyadaki tarihçilerin yakın ilgisini çekmiştir. Bazıları onu "tipik olarak Alman" olarak nitelendiriyor ve Nazi devletinin benzersizliğine ve tekilliğine işaret ediyor. Diğerleri Holokost'u Stalinist imha sisteminin bir kopyası, bir "Asya meselesi", önleyici meşru müdafaa olarak sunuyor.

Savaştan hemen sonraki yıllarda, Nazi suçlarının incelenmesi İngiliz ve Amerikalı tarihçilerin tekelindeydi. 40'lı ve 50'li yıllarda. Anglo-Sakson tarihçiliği “Luther'den Hitler'e” tezini öne sürdü: nihai karar Nazilerin üstlendiği "Yahudi sorunu", M. Luther'in Yahudi karşıtlığının mantıksal doruk noktasıydı; yeni, endüstriyel araçların eklenmesiyle Almanların etine ve kanına işlemiş olan deliliğin farkına varılmasıydı. Almanların bir tür paranoya olan "ciddi akıl hastalığı" nedeniyle deforme olduğu iddia edildi. Almanlara "normal davranıştan kolektif nevrotik sapma" deniyordu. kaçınılmaz sonuç.

Alman araştırmacılar "toplu suçluluk" fikrini kategorik olarak reddettiler: Almanlar suçlu değil, Nazizmin ilk kurbanlarıydı. Hitler, Şeytan'ın elçisi gibi onları ele geçirdi. Milyonlarca kişilik bir zombi ordusu gibi, kendisine itaat etmesi gereken tüm insanları mümkün olan en kısa sürede boyun eğdirdi. Auschwitz'deki cinayetler Almanlar tarafından değil, "Almanlar adına" SS, Gestapo ve Einsatzgruppen tarafından işlendi. Hitler'in diktatörlüğü kaçınılmaz değildi, Alman "özel tarzının" bir tezahürüydü. 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başında birçok Batılı sanayi devleti. "Yahudi karşıtlığı ve ırkçı nefret, anti-demokratik etkiler ve kolektif itaat fantezileri gibi sapkınlıklardan ve patolojilerden muzdaripti."

Tarihçilerin büyük çoğunluğu artık Hitler'in Avrupalı ​​Yahudilerin yok edilmesini en başından beri planladığına, programını yavaş yavaş ortaya çıkardığına ve sonunda bunu savaş sırasında uyguladığına inanıyor. 1940'a kadar Naziler, Yahudi nüfusunu zorla tahliye etmekten başka bir şey planlamıyordu. İşgal altındaki Avrupa'daki milyonlarca Yahudinin Nazi yönetimi altına girdiği savaş sırasında bu projeler giderek daha az gerçekçi hale geldi. İmparatorluk Ana Güvenlik Müdürlüğü (RSHA), Madagaskar'da, Lublin yakınında ve Arktik Okyanusu kıyısında rezervasyonlar oluşturmak için planlar geliştirdi. Toplu katliamlara başlama emrini yalnızca Hitler verebilirdi, ancak böyle bir emrin yazılı metni bulunamadığı için G. Goering'in güvenlik servisi şefi (SD) R'ye verdiği 31 Temmuz 1941 tarihli emir Heydrich bir dönüm noktası olarak kabul edilir. 1941 yazının sonunda SS Einsatzgruppen (A, B, C ve D) işgal altındaki Sovyet topraklarındaki Yahudileri yok etmeye başladı. Ancak o dönemde Nazi liderliğinin hala fiziksel yok etme alternatifi vardı: 1941 sonbaharında Gestapo şefi G. Muller, Yahudilerin Fransa'dan Fas'a yeniden yerleştirilmesine başlanması yönünde bir talimat yayınladı. Wannsee Konferansı sırasında (Mart 1942) bile Auschwitz ve diğer kamplardaki Yahudilerin kitlesel imhası Nazilerin nihai hedefi değildi. Ancak "Üçüncü Reich" liderlerinin hızlı bir zafere yönelik umutları çöktüğünde pan-Avrupa "nihai çözüm"ünün dönüm noktası geldi. Milyonlarca savunmasız insanın fiziki olarak yok edilmesinin nedeni sadece Yahudi aleyhtarı ideoloji değil, aynı zamanda bizzat Nazilerin yarattığı maddi ve psikolojik durumdur.

Son yıllarda yapılan araştırmalar, Wehrmacht'ın, Dışişleri Bakanlığı'nın, idari kurumların önemli bir bölümünün, polisin ve demiryolu yetkililerinin, SS'nin ve rejimin dar terör aygıtının yanı sıra toplu katliamların gerçekleştirilmesinde yer aldığını gösterdi. . "Bugün, işlevsel seçkinlerin bir kısmının aktif desteği olmasaydı, cinayet programının gerçeğe dönüşmeyeceği açık." Üstelik pek çok bilim adamı, sıkı gizlilik emirlerine rağmen on binlerce Alman'ın Yahudilerin toplu katliamını bildiğine ve milyonlarca Alman'ın bunu öğrenme fırsatına sahip olduğuna inanıyor. Tarihçiler, Yahudilerin imhasına Almanya'nın kitlesel katılımı konusunda çeşitli açıklamalar yaptılar. Motiflerin yelpazesi savaş zamanı vahşetini de kapsıyor; ırkçılık; artan rutinle bağlantılı işbölümü; suçluların özel seçimi; kariyercilik; otoriteye körü körüne itaat ve inanç; ideolojik beyin yıkama ve konaklama. Araştırmacılar bu faktörlerin her birinin eşit olmayan ve sınırlı bir rol oynadığını kabul ediyorlar. Bu nedenle farklı yazarların kavramlarında farklı ağırlık ve anlamlara sahiptirler.

Bu nedenle, Tacoma Üniversitesi'nden profesör K. Browning, "Tamamen Normal Erkekler. 101. Yedek Polis Taburu ve Polonya'daki" Nihai Çözüm "kitabında, herhangi bir özel ideolojik ve ideolojik olmaksızın sıradan Almanların davranışlarının nedenlerini inceledi. psikolojik hazırlık, Yahudi ve Polonya nüfusunu yok etme emri aldı. Amerikalı bir tarihçi şu sonuca vardı: "1942'de Almanların Yahudilere karşı tutumu, korkunç bir bekleyiş olmaksızın hızlı bir ölümün bir şefkat eylemi olarak kabul edildiği bir noktaya ulaştı." 101'inci polis taburunun katilleri olan "tamamen normal adamların" eylemlerini analiz ettikten sonra, polisin vahşetinin davranışlarının nedeni değil, sonucu olduğu ve bu insanların suçlarının bürokratik rutinle açıklanamayacağı sonucuna varıyor. çünkü üniformaları kelimenin tam anlamıyla savunmasız kurbanların kanıyla kaplıydı. Ancak Nazi kriterlerine göre bu eski Hamburg işçileri toplu katliamcı rolüne uygun değildi. Bu birim, özel eğitimli birimlerin yokluğunda kazara Polonya'ya gönderildi. Browning, imhaya katılmayı reddetmenin kaçınılmaz ve acımasız cezalandırma anlamına gelmediğini, bunun da savunmasız kadın ve çocukların öldürülmesinin tamamının gönüllü olarak gerçekleştirildiği anlamına geldiğini belirtiyor. Yazarın yazdığı gibi, bu gönüllü katılım polisin beyin yıkamasıyla açıklanamaz; çünkü ırkçılık ve Yahudilere üstünlük propagandasının belirli bir önemi olmasına rağmen polisler diğer Almanlardan daha fazla Nazi beyin yıkamasına maruz kalmıyorlardı. Önemli rol Browning'e göre cinayetlere katılma kararında rahat davranışlar rol oynadı: polis, meslektaşlarının gözünde "erkek değil" görünmek yerine silahsız Yahudileri vurmayı tercih etti. Amerikalı tarihçi, antisemitizmin sıradan faillerin ana nedeni olmadığına inanıyor, çünkü 101. taburun polis memurları arasında "Polonyalıların yaşamına karşı artan duyarsızlık ve kayıtsızlık süreci başladı", üstelik sadece Almanlar değil , ama aynı zamanda Polonyalılar ve Polonyalılar arasında, "tamamen Yahudi karşıtı Doğu Avrupa"nın diğer halkları kadar Yahudi düşmanı yoktu.

Browning'in konsepti Almanya'da sakin bir şekilde kabul edildiyse, Harvard Üniversitesi'ndeki olağanüstü sosyoloji profesörü D. Goldhagen'in "Hitler'in Tamamen Sıradan Almanlar ve Holokost" adlı kitabı Alman tarihçilerinin ve kamuoyunun derhal protestosuna neden oldu. 1996 yılının ilkbahar-yaz aylarında ABD'de ve Avrupa'nın bazı ülkelerinde. Goldhagen'e göre, Nazi Almanyası'ndaki Yahudi soykırımı ancak bunun Üçüncü Reich toplumuyla ve onun ayrılmaz bir parçası olan antisemitizmle sistematik olarak ilişkilendirilmesiyle açıklanabilir. Buna göre kitap birbiriyle bağlantılı iki bölüme ayrılmıştır. Kitabın ilk bölümü, Nazi dönemi öncesinde ve sırasında Almanya'daki antisemitizmi değerlendiriyor; ikinci bölümü, Alman kitlesel imha faillerini, yani "Yahudi katliamına bilerek işbirliği yapan erkek ve kadınları" inceliyor.

Goldhagen, "faillerin, her yaş grubundaki Almanların temsili bir kesitini oluşturan çeşitli sosyal kökenlerden Almanlar olduğunu" belirtiyor. Üstelik küçük bir gruptan değil, en az yüz bin Alman ve çok daha fazlasından bahsediyoruz. Daha sempatizanlar. Bu "sıradan Almanlar", genel olarak, çocuklar da dahil olmak üzere Yahudi halkının istekli ve hatta gayretli cellatlarıydı. Bu "sıradan Almanları" motive eden "Antisemitizmi ortadan kaldırma (yok etme)" düşüncesi, Nazi öncesi dönemde bile Alman toplumunda yaygındı. Zaten ortaçağ Avrupası Yahudilere karşı antipati yaygındı. Aydınlanma ve sanayileşme çağında antisemitizm farklı şekillerde gelişti. farklı ülkeler. Çoğu Avrupa ülkesinde yumuşatıldı ve 19. yüzyılda Almanya'da. ırksal-biyolojik bir temel elde etti, siyasi kültüre ve toplumun tüm gözeneklerine derinlemesine nüfuz etti. Bu görüşlere göre Yahudiler Almanlardan temel olarak farklıydı ve bu farklılık biyolojik temele dayanıyordu. Yahudiler kötü ve güçlüydüler ve Almanya'ya büyük zarar verdiler. Sonuç olarak, "gelecekteki toplu katliamın zihinsel modeli, Yahudi'nin düşman olduğu imajı birçok Alman arasında uzun süredir mevcuttu." Yahudi tehlikesi, Almanların gözünde "sınırda duran, saldırmaya hazır güçlü düşman ordusu" kadar gerçekti. Almanlar, Almanya'nın güvenliğini ve refahını sağlamak için Yahudileri ve onların sözde güçlerini bir şekilde "ortadan kaldırmaları" gerektiği sonucuna vardı. Bu nedenle Hitler, önce alışılmadık derecede radikal zulüm için ve kitlesel imha savaşı sırasında Almanları kolayca harekete geçirebildi. Bütün Almanlar bunu biliyordu ve hiçbir temel itirazları yoktu. Almanların çoğu kendi başlarına antisemitizmlerini radikal bir şekilde uygulama fikrine asla varmazlardı, ancak yalnızca toplumdaki Yahudi nefretinin varlığı Hitler'in Yahudi karşıtı politikasını mümkün kıldı. Soykırımın failleri, eylemlerini öncelikle “yok etmenin” gerekliliği ve adaletine olan inançla motive etti. Dolayısıyla Yahudilerin kitlesel imhası Almanların “ulusal projesi” olarak adlandırılabilir.