У нас нет (пока) прямых доказательств того, что на других планетах, их спутниках, а также в межзвездном пространстве существует жизнь. И тем не менее, есть неотразимые и весьма убедительные причины верить в то, что со временем мы отыщем такую жизнь, может быть, даже в нашей Солнечной системе. Вот семь причин, по которым ученые верят в то, что жизнь где-то непременно существует и лишь дожидается встречи с нами. Может, это не будут зеленокожие дамочки в летающих тарелках, но это все равно будут пришельцы.

1. Экстремофилы на Земле

Один из главных вопросов состоит в том, может ли существовать и развиваться жизнь в мирах, радикально отличающихся от земного. Похоже, ответ на этот вопрос утвердительный, если задуматься над тем, что даже на нашей планете существуют экстремофилы, или организмы, способные выживать в экстремальных условиях жары, холода, воздействия ядовитых (для нас) химикатов, и даже в вакууме. Мы находили живые существа, которые живут без кислорода на самом краю раскаленных вулканических жерл на океанском дне. Мы находили жизнь в солоноватых водоемах высоко в горах Анд, а также в подледных озерах Арктики. Есть даже крошечные организмы под названием тихоходки (Tardigrada), способные выжить в космическом вакууме. Итак, у нас есть прямые доказательства того, что жизнь может вполне успешно существовать во враждебной среде на Земле. Иными словами, мы знаем, что жизнь способна сохраняться в условиях, которые мы наблюдаем на других планетах и их спутниках. Мы просто пока не нашли ее.

2. Доказательства наличия исходных веществ и прототипов жизни на других планетах и спутниках

Вероятно, жизнь на Земле зародилась из химических реакций, которые со временем сформировали клеточные мембраны и прото-ДНК. Но эти первичные химические реакции могли начаться в атмосфере и в океане со сложных органических соединений, таких, как нуклеиновые кислоты, протеины, углеводы и липиды. Есть доказательства, что такие «предшественники жизни» уже существуют в других мирах. Есть они в атмосфере Титана, астрономы заметили их в богатой среде туманности Ориона. Опять же, это не значит, что мы нашли жизнь. Однако мы нашли ингредиенты, которые, по мнению многих ученых, способствовали развитию жизни на Земле. Если такие ингредиенты распространены по всей вселенной, то вполне возможно, что жизнь появилась и в других местах, а не только на нашей родной планете.

3. Быстро увеличивающееся количество планет, похожих на Землю

За последнее десятилетие охотники за небесными телами обнаружили сотни планет вне Солнечной системы, многие из которых, подобно Юпитеру, являются газовыми гигантами. Однако новые методы поиска планет позволили им отыскать и более мелкие, твердые миры, такие как Земля. Некоторые из них даже находятся на орбите вокруг своих звезд в так называемой «обитаемой зоне», то есть на таком расстоянии, когда на них возникают температуры, близкие к земным. А учитывая огромное множество планет, находящихся за пределами Солнечной системы, вполне вероятно, что на одной из них существует некая форма жизни.

4. Огромное многообразие и стойкость жизни на Земле

Жизнь на Земле развивалась в исключительно трудных условиях. Иногда ей удавалось пережить мощнейшие извержения вулканов, удары метеоритов, ледниковые периоды, засухи, окисление океанов и радикальные изменения в атмосфере. Мы также наблюдаем невероятное многообразие жизни на нашей планете за довольно короткий промежуток времени - в геологическом плане. Жизнь это также довольно стойкая штука. Почему бы ей не зародиться и не пустить корни на одном из спутников Сатурна или в другой звездной системе?

5. Тайны, окружающие происхождение жизни на Земле

Хотя у нас есть теории о происхождении жизни на Земле, в которой фигурируют упомянутые мною ранее сложные углеродные молекулы, в конечном счете, это большая загадка, как такие химические вещества соединились, чтобы сформировать хрупкие мембраны, со временем ставшие клетками. И чем больше мы узнаем о том, какая неблагоприятная среда существовала на Земле, когда зарождалась и развивалась жизнь - наполненная метаном атмосфера, кипящая лава на поверхности - тем загадочнее становится тайна происхождения жизни. Есть одна общая теория, которая гласит, что простая одноклеточная жизнь на самом деле зародилась где-то в другом месте, может быть, на Марсе, а на Землю ее занесли метеориты. Это теория пансермии, и в основе ее лежит гипотеза о том, что жизнь на Земле возникла благодаря жизни на других планетах.

6. Океаны и озера широко распространены, по крайней мере, в нашей Солнечной системе

Жизнь на Земле зародилась в океане, а отсюда следует, что из воды она могла появиться и в других мирах. Есть убедительные доказательства того, что когда-то вода на Марсе текла свободно и обильно, а на спутнике Сатурна Титане имеются метановые моря и реки, текущие по его поверхности. Считается, что спутник Юпитера Европа это один сплошной океан, согреваемый корой этой луны и полностью покрытый толстым защитным слоем льда. В любом из этих миров могла когда-то существовать жизнь, а может, существует и сейчас.

7. Эволюционная теория

Люди часто используют парадокс Ферми в качестве доказательства того, что мы никогда не найдем разумную жизнь в нашей вселенной. На другой стороне стоит эволюционная теория, постулирующая, что жизнь приспосабливается к окружающим условиям. Дарвин и его современники вряд ли задумывались о жизни на планетах вне Солнечной системы, когда создавали свою теорию эволюции, однако и они утверждали, что там, где жизнь может укорениться, она обязательно это сделает. А если задуматься, что наша окружающая среда это не только планеты, но и другие звездные системы, и межзвездное пространство, то можно сделать оригинальное предположение в рамках толкования эволюционной теории - что жизнь приспособится и к открытому космосу тоже. В один прекрасный день мы можем встретиться с существами, которые эволюционировали немыслимыми для нас способами. Либо же мы сами сможем когда-нибудь стать такими существами.

Жизнь - величайшее чудо, которое только существует на нашей планете. Проблемы ее изучения в настоящее время занимают не только биологов, но также физиков, математиков, философов и прочих ученых. Конечно же, наиболее сложная загадка - само зарождение жизни на Земле.

До сих пор исследователи спорят о том, как же это произошло. Как ни странно, но немалый вклад в изучение данного феномена внесла философия: эта наука позволяет делать правильные выводы, обобщая огромные объемы информации. Какими версиями сегодня руководствуются ученые во всем мире? Вот какие в настоящее время существуют теории зарождения жизни на Земле:

• Концепция самопроизвольного зарождения.
• Креационизм, или теория божественного сотворения.
• Принцип стационарного состояния.
• Панспермия, сторонники которой утверждают о естественной «продуктивности» любой планеты, где существуют подходящие условия. В частности, эту идею в свое время развивал небезызвестный академик Вернадский.
• Биохимическая эволюция по А. И. Опарину.

Рассмотрим все эти теории зарождения жизни на Земле несколько более подробно.

Материализм и идеализм

Еще в Средние Века и ранее, в арабском мире, некоторые ученые, пусть даже с риском для собственной жизни, предполагали, что мир мог быть создан в результате каких-то природных процессов, без участия божественной сущности. Это были первые материалисты. Соответственно, все прочие точки зрения, которые предусматривали Божественное вмешательство в создание всего сущего, относились к идеалистическим. Соответственно, и зарождение жизни на Земле вполне возможно рассматривать с этих двух позиций.

Креационисты утверждают, что жизнь могла быть создана только Богом, в то время как материалисты продвигают теорию появления первых органических соединений и жизни из неорганических веществ. Их версия базируется на сложности или невозможности понимания тех процессов, результатом которых стала жизнь в современном ее виде. Интересно, но современная Церковь эту гипотезу поддерживает только частично. С точки зрения наиболее дружественных к ученым деятелей, основной Замысел Творца понять и правда невозможно, зато мы можем определить явления и процессы, благодаря которым возникла жизнь. Впрочем, от истинно научного подхода это все равно очень далеко.

В настоящее время превалирует точка зрения материалистов. Впрочем, они далеко не всегда выдвигали современные теории происхождения жизни. Так, изначально была популярна гипотеза о том, что зарождение и эволюция жизни на Земле произошли спонтанно, причем сторонники этого феномена встречались еще в начале 19-го века.

Сторонники данной концепции утверждали, что существуют некие законы естественной природы, которые обуславливают возможность произвольного перехода неорганических соединений в органические с последующим произвольным же формированием жизни. Сюда же относится и теория о создании «гомункула», искусственного человека. Вообще самопроизвольное зарождение жизни на Земле до сих пор рассматривается кое-какими «специалистами» всерьез… Хорошо хоть, что говорят они о бактериях и вирусах.

Конечно, впоследствии была доказана ошибочность такого подхода, но он сыграл важную роль, дав огромный объем ценного эмпирического материала. Заметим, что окончательный отказ от версии самостоятельного зарождения жизни произошел только в середине XIX века. В принципе, невозможность такого процесса была доказана еще Луи Пастером. За это ученый даже получил немалую премию от Французской Академии наук. Вскоре на передний план выдвигаются основные теории зарождения жизни на Земле, которые мы опишем ниже.

Теория академика Опарина

Современные представления о зарождении жизни на Земле базируются на теории, которая была выдвинута отечественным исследователем, академиком Опариным, еще в 1924 году. Он опроверг принцип Реди, который говорил о возможности только лишь биогенного синтеза органических веществ, указав, что эта концепция справедлива только для современного положения дел. Ученый указал на то, что в самом начале своего существования наша планета представляла собой гигантский каменистый шар, на котором в принципе не было органики.

Гипотеза Опарина состояла в том, что зарождение жизни на планете Земля - продолжительный биохимический процесс, сырьем для которого служат обычные соединения, которые могут встречаться на любой планете. Академик предположил, что переход этих веществ в более сложные оказался возможен под воздействием экстремально сильных физических и химических факторов. Опарин впервые выдвинул гипотезу о непрерывном превращении и взаимодействии органических и неорганических соединений. Он назвал его «биохимической эволюцией». Ниже приведены основные этапы зарождения жизни на Земле по Опарину.

Этап химической эволюции

Около четырех миллиардов лет тому назад, когда наша планета представляла собой огромный и безжизненный камень в глубинах космоса, на ее поверхности уже шел процесс небиологического синтеза углеродистых соединений. В этот период вулканы выбрасывали титаническое количество лавы и раскаленных газов. Остывая в первичной атмосфере, газы превращались в облака, из которых беспрестанно шли ливневые дожди. Все эти процессы протекали на протяжении миллионов лет. Но, позвольте, когда же началось зарождение жизни на Земле?

В то же самое время ливни дали начало огромным первичным океанам, воды которых были чрезвычайно насыщены солями. Туда же попадали первые органические соединения, образование которых шло в атмосфере под действием сильнейших электрических разрядов и УФ-облучения. Постепенно их концентрация увеличивалась, пока моря не превратились в этакий «бульон», насыщенный пептидами. А вот что произошло дальше и как из этого «супа» возникли первые клетки?

Образование белковых соединений, жиров и углеводов

И только на втором этапе в «бульоне» появляются истинные белки и прочие соединения, из которых построена жизнь. Условия на Земле смягчались, появлялись углеводы, белки и жиры, первые биополимеры, нуклеотиды. Так шло образование коацерватных капель, которые были прообразом настоящих клеток. Грубо говоря, так назывались капли из белков, жиров, углеводов (как в супе). Эти образования могли впитывать, поглощать те вещества, которые были растворены в водах первичных океанов. В то же время шла своеобразная эволюция, итогом которой стали капли, обладающие повышенной устойчивостью и стабильностью к воздействиям внешней среды.

Появление первых клеток

Собственно, на третьем этапе это аморфное образование превращалось в нечто более «осмысленное». То есть в живую клетку, способную к процессу самовоспроизводства. Естественный отбор капель, о котором мы уже говорили выше, становился все более жестким. Первые «продвинутые» коацерваты уже имели пусть примитивный, но метаболизм. Ученые предполагают, что капля, достигнув определенного размера, распадалась на более мелкие образования, которые обладали всеми чертами материнской «клетки».

Постепенно вокруг ядра коацервата возникал слой липидов, давший начало полноценной клеточной мембране. Так образовались первичные клетки, археклетки. Именно этот момент с полным на то правом можно рассматривать как зарождение жизни на Земле.

Реален ли небиологический синтез органики?

Что касается гипотезы зарождения жизни на Земле от Опарина… У многих сразу возникает вопрос: «Насколько вообще реально образование в природных условиях органики из неорганики?» Такие мысли посещали многих исследователей!

В 1953 году американский ученый Миллер смоделировал первичную атмосферу Земли, с ее невероятными температурами и электрическими разрядами. В эту среду были помещены простые неорганические соединения. В результате там образовалась уксусная и муравьиная кислоты, прочие органические соединения. Вот так происходило зарождение жизни на Земле. Кратко этот процесс может охарактеризовать философский закон «Перехода количества в качество». Проще говоря, при накоплении определенного количества белков и прочих веществ в первичном океане эти соединения приобретают другие свойства и способность к самоорганизации.

Сильные и слабые стороны теории Опарина

У рассмотренной нами концепции есть не только сильные, но и слабые моменты. Сильной стороной теории является ее логика и экспериментальное подтверждение абиотического синтеза органических соединений. В принципе, так могло произойти зарождение и развитие жизни на Земле. Огромной же слабостью является тот факт, что пока никто не может объяснить, как же коацерваты смогли переродиться в сложную биологическую структуру. Даже сторонники теории признают, что переход от белково-жировой капли к полноценной клетке весьма сомнителен. Вероятно, мы что-то упускаем, не принимая во внимание неизвестные нам факторы. В настоящее время все ученые признают, что имел место какой-то резкий скачок, в результате которого стала возможной самоорганизация вещества. Как вообще такое могло произойти? Пока неясно… Какие еще существуют основные теории зарождения жизни на Земле?

Теория панспермии и стационарного состояния

Как мы уже говорили, в свое время эту версию горячо поддерживал и «продвигал» знаменитый академик Вернадский. В общем-то, теорию панспермии нельзя обсуждать в отрыве от концепции стационарного состояния, так как они рассматривают принцип зарождения жизни с одной и той же точки зрения. Следует знать, что впервые данную концепцию предложил еще немец Рихтер в конце 19 века. В 1907 году его поддержал шведский исследователь Аррениус.

Ученые, которые придерживаются этой концепции, считают, что во Вселенной жизнь попросту существовала и будет существовать всегда. С планеты на планету она переносится при помощи комет и метеоритов, которые играют роль своеобразных «семян». Недостаток такой теории в том, что сама Вселенная, как предполагают, образовалась примерно 15-25 миллиардов лет тому назад. На «Вечность» это никак не похоже. Учитывая же то, что потенциально пригодных для образования жизни планет во много крат меньше обычных каменистых планетоидов, вполне закономерным можно считать возникновение вопроса: «Когда и где образовалась жизнь и как она с такой скоростью распространилась по Вселенной, учитывая нереальные расстояния?»

Следует помнить, что возраст нашей планеты - не более 5 миллиардов лет. Кометы и астероиды летят намного медленнее скорости света, так что им могло бы просто не хватить времени для занесения «семян» жизни на Землю. Сторонники панспермии предполагают, что некие семена (споры микроорганизмов, к примеру) переносятся «на световых лучах» с соответствующей скоростью… Вот только десятилетия работы космических аппаратов позволили доказать, что в космосе довольно-таки мало свободных частиц. Слишком уж мала вероятность такого способа распространения живых организмов.

Некоторые исследователи сегодня предполагают, что на любой планете, которая подходит для жизни, в конце концов могут образоваться белковые тела, но механизм этого процесса нам неизвестен. Другие ученые говорят, что во Вселенной, быть может, существуют какие-то «колыбели», планеты, на которых может образовываться жизнь. Звучит, конечно, как какая-то научная фантастика… Впрочем, как знать. В последние годы у нас и за рубежом постепенно стала оформляться теория, положения которой гласят об изначально закодированной в атомах веществ информации…

Якобы эти данные и дают тот самый толчок, который приводит к превращению простейших коацерватов в археклетки. Если рассуждать логически, то это - та же теория самопроизвольного зарождения жизни на Земле! Вообще, концепцию панспермии сложно считать завершенным научным тезисом. Ее сторонники только лишь могут сказать, что на Землю жизнь была занесена с других планет. Но как она образовалась там? На это ответа нет.

«Подарок» с Марса?

Сегодня доподлинно известно, что на Красной планете действительно была вода и были все условия, благоприятствующие развитию белковой жизни. Данные, которые это подтверждают, были получены благодаря работе на поверхности сразу двух спускаемых аппаратов: Spirit и Curiosity. Но до сих пор ученые с жаром спорят: а была ли там жизнь? Дело в том, что информация, полученная с тех же марсоходов, говорит о кратковременном (в геологическом аспекте) существовании воды на этой планете. Насколько высока вероятность того, что там в принципе успели развиться полноценные белковые организмы? Опять-таки, ответа на этот вопрос нет. Опять-таки, даже если жизнь попала на нашу планету с Марса, это никак не объясняет процесс ее развития там (о чем мы уже писали).

Итак, мы рассмотрели основные концепции зарождения жизни на Земле. Какие из них абсолютно верные, неизвестно. Проблема еще и в том, что пока нет ни одного экспериментально подтвержденного теста, который бы мог подтвердить или опровергнуть хотя бы концепцию Опарина, не говоря уже про другие тезисы. Да, мы можем без особых проблем синтезировать белок, но белковую жизнь получить не можем. Так что работы ученым припасено еще на долгие десятилетия вперед.

Есть и другая проблема. Дело в том, что мы усиленно ищем жизнь, основанную на углероде, и пытаемся понять, как именно она возникла. А что, если понятие жизни куда шире? Что, если основана она может быть на кремнии? В принципе, такая точка зрения не противоречит положениям химии и биологии. Так что на пути поиска ответов нас встречают все новые и новые вопросы. В настоящее время ученые выдвинули несколько основополагающих тезисов, руководствуясь которыми, люди ищут потенциально обитаемые планеты. Вот они:

• Планета должна обращаться в так называемой «зоне комфорта» вокруг звезды: на ее поверхности не должно быть ни слишком жарко, ни слишком холодно. В принципе, хотя бы одна-две планеты в каждой звездной системе этому требованию отвечают (Земля и Марс, в частности).
• Масса такого тела должна быть средней (в пределах полутора размеров Земли). Слишком большие планеты или имеют нереально высокую силу тяжести, или представляют собой газовые гиганты.
• Более-менее высокоорганизованная жизнь может существовать только близ достаточно старых звезд (не менее трех-четырех миллиардов лет).
• Звезда не должна серьезно менять своих параметров. Искать жизнь около белых карликов или красных гигантов бесполезно: если она там и была, то уже давно погибла из-за крайне неблагоприятных условий среды.
• Желательно, чтобы звездная система была одинарной. В принципе, современные исследователи возражают против этого тезиса. Вполне возможно, что двойная система с двумя звездами, расположенными в противоположных концах, может содержать даже больше потенциально обитаемых планет. Более того, сегодня все больше говорят о том, что где-то на окраинах Солнечной системы есть газово-пылевое облако, предтеча так и не рожденного второго Солнца.

Итоговые выводы

Итак, что можно сказать в заключение? Во-первых, нам экстренно не хватает данных о точных условиях среды на только что возникшей Земле. Чтобы получить эти сведения, в идеале следует пронаблюдать за развитием планеты, которая аналогична нашей по прочим показателям. Кроме того, исследователи до сих пор затрудняются сказать, какие именно факторы стимулируют переход архекапель коацерватов в полноценные клетки. Быть может, дальнейшие углубленные исследования генома живых существ дадут какие-то ответы.

Этот вопрос волнует умы ученых уже более четырех веков. Существование жизни на других планетах.

Гипотезы существования жизни на других планетах

Первым высказал мысль о существовании жизни на других планетах , и множестве обитаемых миров знаменитый итальянский ученый Джордано Бруно. Он первым рассмотрел в далеких звездах образования, подобные Солнцу.

Существуют бесчисленные Солнца, бесчисленные Земли, которые кружатся вокруг своих Солнц, подобно тому, как наши семь планет кружатся вокруг нашего Солнца.

- писал он. 17 февраля 1600 года Джордано Бруно был сожжен на костре. Это было доводом в споре всесильной тогда католической церкви против смелого мыслителя. Но еще никому никогда не удалось сжечь на костре идею. И до сих пор длится этот спор: и о множественности обитаемых миров, и о возможности связи или встречи с представителями неземного разума.

Гипотеза Канта - Лапласа

В спор этот вовлечено множество областей знания. Например, космогония. Пока господствовала изящная гипотеза происхождения Канта - Лапласа , даже и вопрос не вставал об исключительности планетной системы, однако эта гипотеза была забракована математиками. Иммануил Кант - один из основоположников гипотезы существования солнечной системы.

Гипотеза Джинса

На смену ей явилась мрачная и пессимистическая гипотеза Джинса , делающая нашу Солнечную систему почти уникальным явлением. И сразу упали шансы на космическую встречу с чужой культурой. Впрочем, гипотезу Джинса постигла та же участь - и она не прошла проверки математикой.

Гипотеза Агреста

Сегодня наличие крупных планет у некоторых звезд подтверждено непосредственными наблюдениями. И снова оптимистичнее стал взгляд ученых на возможность космических связей. Например гипотеза Агреста о прилете иноземных скитальцев, якобы уже имевшем место в годы ранней юности человечества. Данные истории и археологии, этнографии и петрографии были привлечены им для подтверждения своей точки зрения.

Гипотеза И. С. Шкловского

Казались математически безукоризненными рассуждение профессора И. С. Шкловского об искусственном происхождении спутников Марса, но и они не выдержавшее математической проверки, проведенной С. Вашковьяк. Нет, за прошедшие четыреста лет споро том, Существует ли жизнь на других планетах, не только не утихает, но, наоборот, становится все более горячим и интересным. Профессор И. С. Шкловский - основоположник гипотезы об искусственном происхождении спутников Марса.

Новый источник радиоволн СТА-102

Вот интереснейшие факты, которые горячо обсуждались учеными и на страницах печати, и на специальных встречах. В Бюракане (Армения) проходили всесоюзные совещания по проблеме Внеземные цивилизации . Что же это за факты, привлекшие внимание ученых? В 1960 году радиоастрономы Калифорнийского технологического института обнаружили на небе новый источник радиоволн . Источник этот был не очень сильным, но странным по характеру. Его занесли в каталог под обозначением СТА-102 . Изучением его странностей занялись ученые многих стран. Заинтересовалась им и группа московских радиоастрономов под руководством Г. Б. Шоломицкого. Сутки за сутками продолжалось наблюдение за точкой неба, откуда доносились на Землю до предела ослабленные расстоянием таинственные радиоволны. Плоды этих наблюдений были сведены в графики, опубликованные затем для общего сведения. Графики оказались крайне интересными и совершенно необычными.
Небо как источник новых радиоволн согласно данным радиоастрономов Калифорнийского технологического института. На первом была изображена кривая, показывающая, что интенсивность работы загадочной космической радиостанции изменяется. Сначала она работает на полную мощность. Затем начинает ослабевать, достигает определенного минимума и некоторое время работает на нем. Затем ее мощность снова вырастает до первоначальной величины. Период полного цикла этого изменения равен ста дням. Это первая особенность радиоизлучения объекта СТА-102. Но не единственная. На втором графике был изображен радиоспектр СТА-102. По вертикали отложена в соответствующих единицах интенсивность радиоизлучения, по горизонтали - длина радиоволн. Здесь видно отчетливо выраженный пик мощности на волнах длиной около 30 сантиметров. Ученые прежде не встречали космические радиоисточники, имеющие такую кривую радиоспектра. На этом же графике был изображен радиоспектр обычного космического источника, находящегося в созвездии Девы. Они были абсолютно разные.

Источник космического радиоизлучения СТА-21

В 1963 году американские ученые обнаружили еще один, столь же странный источник космического радиоизлучения , получивший обозначение СТА-21 . Его радиоспектр также был изображен на графике. Он оказался подобен спектру СТА-102. Сдвиг между ними может быть отнесен за счет так называемого красного смещения, зависящего от разницы скоростей удаления от нас обоих рассматриваемых объектов. И поэтому СТА-21 тоже привлек всеобщее внимание исследователей. Надо отметить и еще одну деталь. Дело в том, что в космическом пространстве стоит непрерывный радиошум. Самые различные природные процессы - от ударов молний в атмосферах планет до разлетающихся после взрывов сверхновых звезд облаков газа - порождают эти шумы.
Удар молнии порождает радиошум в космическом пространстве. Минимум радиошумов космоса приходится на радиоволны длиной в 7-15 сантиметров. Максимумы радиоизлучения загадочных объектов СТА-102, СТА-21 почти совпадают с этим минимумом. А ведь если бы существовала жизнь на других планетах, именно на волны этого минимума настроили бы свои передатчики разумные существа, если бы встала перед ними задача создания межзвездной радиосвязи. Вот эти-то странности неведомых космических радиоисточников и позволили ученому астроному Н. С. Кардашеву высказать предположение, что эти загадочные объекты являются, возможно, радиошумами, созданными разумными существами, достигшими чрезвычайно высокого уровня развития. Никакого другого, более естественного явления или процесса, происходящего в неодушевленной Вселенной, который мог бы дать радиоизлучение, подобное тому, что излучают СТА-102 и СТА-21, Кардашев не нашел. Свою гипотезу он опубликовал в «Астрономическом журнале», издаваемом Академией наук СССР (выпуск 2-й, 1964 год). Трудно сказать что-нибудь о расстоянии до объектов СТА-102 и СТА-21, тем более, что до самого последнего времени они не были обнаружены с помощью оптических методов. Только с помощью гигантского паломарского телескопа американским ученым удалось сфотографировать оптический спектр звездочки, отождествляемой с объектом СТА-102. По величине красного смещения ученые пришли к выводу, что это - сверхзвезда, находящаяся от нас на расстоянии в миллиарды световых лет, однако отождествление объекта СТА-102 с этой сверхзвездой, отнюдь, не обязательно. Возможно, что просто два астрономических объекта расположены в одном направлении от нас. И все же, и СТА-102, и СТА-21, безусловно, находятся от нас на расстоянии в тысячи и тысячи световых лет. Поражает воображение гигантская мощность космических радиомаяков, раз уж мы рассматриваем гипотезу об их искусственном характере. Если принять, что объект СТА-102 находится от нас на расстоянии в несколько миллиардов световых лет, то мощность радиоизлучения, учитывая его широкий спектр и то, что оно не носит узко направленного характера, соизмерима с мощностью целой звездной системы, подобной нашей Галактике. Если СТА-102 находится несравнимо ближе, то для питания ее передатчика было бы достаточно энергии одного Солнца. Сейчас мощность всех электростанций земного шара составляет около 4 миллиардов киловатт. Количество производимой человечеством энергии растет на 3-4 процента в год. Если этот темп роста не изменится, то уже через 3200 лет человечество будет производить столько же энергии, сколько излучает Солнце. Значит, это человечество уже сможет зажечь радиомаяк для посылки сигналов другим разумным существам на десятки тысяч световых лет в другой конец нашей Галактики.

Ученый Ф. Дрейк о жизни на других планетах

В 1967 году американский ученый Ф. Дрейк в течение трех месяцев пытался с помощью радиотелескопа уловить сигналы разумных существ, которые могли бы населять планеты ближайших звезд. Получить такие сигналы ученому не удалось. Впрочем, это его не удивило. Он остроумно заметил, что существование другого мира, населенного разумными существами на расстоянии всего в 11 световых лет от Земли, свидетельствовало бы о крайней перенаселенности космоса. В начале 1973 года американское Национальное управление по аэронавтике и исследованиям космического пространства опубликовало сообщение о намерении всерьез заняться изучением межзвездной связи. Предполагается построить для этой цели гигантское радиоухо , составленное из стометровых дисков, которые образуют круг диаметром примерно в 5 километров. Радиотелескоп, который намечается создать при этом, будет в 4 миллиона раз чувствительнее того радиотелескопа, которым прежде пользовался для прослушивания космоса Ф. Дрейк. Что ж, может быть, на этот раз мы услышим сигналы разумных существ.

Радиопередача разумных существ из космоса

Теперь попробуем подойти к вопросу с другой стороны: насколько вероятно ожидать радиопередачу разумных существ из космоса ? Скажем сразу: при ответе на этот вопрос нам встретится целый ряд сомнительных и не очень точных положений.
Радиопередача разумных существ из космоса. Прежде всего, откуда возможно ожидать сигналы разумных существ? По почти единодушному мнению ученых, Земля - единственный носитель разумной жизни в нашей планетной системе. Но, во всяком случае, недолго придется ожидать проверки этой точки зрения: уже в течение этого века и в самом начале следующего экспедициями ученых будут достаточно подробно изучены все миры нашего Солнца. Пока ничего похожего на сигналы разумных существ с планет Солнечной системы принять не удалось. Даже очень загадочное радиоизлучение Юпитера, по всей вероятности, имеет чисто природное происхождение. С другой стороны, вряд ли возможно установление связи с разумными существами из других Галактик. Например, расстояние до одной из ближайших к нам Галактик - знаменитой Туманности Андромеды составляет около двух миллионов световых лет. Землян не устроит разговор, при котором ответ на поставленный вопрос можно будет получить через 4 миллиона лет. Слишком много событий вместит время от вопроса до ответа... Значит, братьев по разуму целесообразно искать только в ближайшем к нам участке нашей Галактики. По подсчетам ученых, в Галактике около 150 миллиардов звезд. Далеко не каждая подходит для того, чтобы создать условия для обитаемой планеты. Далеко не все планеты могут стать убежищем жизни - одни могут оказаться слишком близко к своей звезде, и ее пламя сожжет все живое, другие, наоборот, замерзнут во мраке космоса. И все же, по подсчетам американского ученого Доуэла, в нашей Галактике должно быть около 640 миллионов планет, подобных Земле. При условии, что они распределены равномерно, расстояние между такими планетами должно составлять около 27 световых лет. Значит, в радиусе 100 световых лет от Земли должно находиться около 50 планет такого же типа. Что ж, это очень оптимистичный результат, дающий все шансы на возможность радиосвязи между соседними мирами.

История развития планеты Земля

На всех ли из этих планет возникла жизнь? Это не такой простой вопрос, как кажется с первого взгляда. Вспомним геологическую историю развития планеты Земля . Прошло несколько миллиардов лет, прежде чем появились на ее поверхности первые простейшие существа.
История развития планеты Земля. Ориентировочно жизнь существует на нашей планете всего около 3 миллиардов лет. Почему же в течение длинного ряда предшествовавших миллионолетий не возникла жизнь на Земле? И на всех ли подобных Земле планетах обязателен такой же продолжительности безжизненный период? Или он может быть больше? Или меньше? В настоящее время биохимики считают, что живое вещество неизбежно должно возникать в больших количествах в условиях, аналогичных условиям первобытной Земли. Можно предполагать, что на всех подобных других планетах существует жизнь. Но этот вопрос особенно темен и неясен: какой период должна существовать жизнь, чтобы вырос и расцвел ее удивительный цветок - разум? И обязательно ли развитие живого должно приводить к появлению разума? Пока что естествоиспытатели не имеют даже приблизительных гипотез на этот счет. Но относительно того, существует ли жизнь на других планетах, есть гипотезы, что цивилизация на некоторых обитаемых планетах находится на несравненно более высоком уровне развития, чем наша.

Внеземная жизнь вызывает большое количество споров среди ученых. Нередко о существовании инопланетян думают и простые люди. На сегодняшний день найдено множество фактов, которые подтверждают то, что жизнь вне Земли также есть. Существуют ли инопланетяне? Это, и многое другое, вы можете выяснить в нашей статье.

Изучение космоса

Экзопланета - это планетоид, который расположен за пределами Солнечной системы. Ученые активно исследуют космос. В 2010 году было обнаружено более 500 экзопланет. Однако только один из них похож на Землю. Небольшие по размеру космические тела начали обнаруживать относительно недавно. Чаще всего экзопланеты - это газовые планетоиды, напоминающие Юпитер.

Астрономов интересуют “живые” планеты, которые находятся в благоприятной зоне для развития и зарождения жизни. Планетоид, на котором могут быть существа, похожие на человека, должен иметь твердую поверхность. Еще один важный фактор - комфортная температура.

“Живые” планеты также должны быть расположены вдали от источников вредных излучений. На планетоиде, по мнению ученых, обязательно должна присутствовать чистая вода. Только такая экзопланета может быть пригодна для развития разных форм жизни. Исследователь Эндрю Говард уверен в существовании огромного количества планет схожих с Землей. Он утверждает, что будет не удивлен, если у каждой 2-й или 8-й звезды есть планетоид, который похож на наш.

Удивительные исследования

Многих интересует, существует ли внеземная форма жизни. Ученые из Калифорнии, работающие на Гавайских островах, открыли новую планету у звезды Она находится в около 20 световых годах от нас. Планетоид расположен в зоне комфортной для проживания. Ни одна из других планет не имеет такого удачного местоположения. На ней комфортная для развития жизни температура. Специалисты утверждают, что, скорее всего, там есть чистая питьевая вода. Такая Однако специалисты не знают, есть ли там существа, похожие на человека.

Поиски внеземной жизни продолжаются. Ученые выяснили, что похожая на нашу планета примерно в 3 раза тяжелее, чем Земля. Она совершает круг вокруг своей оси за 37 земных дней. Средняя температура колеблется от 30 градусов тепла до 12 градусов мороза по Цельсию. Посетить ее пока невозможно. Для того чтобы долететь до нее, потребуется жизнь нескольких поколений. Безусловно, жизнь в какой-либо форме там точно есть. Ученые сообщают, что комфортные условия не гарантируют наличие разумных существ.

Были найдены и другие планеты схожие с Землей. Они находятся по краям комфортной зоны Глизе 5.81. Одна из них тяжелее Земли в 5 раз, а другая в 7. Как бы выглядели существа, имеющие внеземное происхождение? Ученые утверждают, что человекоподобные, которые могут жить на планетах около Глизе 5.81, скорее всего, имеют невысокий рост и широкое тело.

Они уже пытались наладить контакт с существами, которые могут проживать на данных планетах. Специалисты отправляли туда радиосигнал с помощью радиотелескопа, который находится в Крыму. Удивительно, но выяснить, существуют ли инопланетяне на самом деле, удастся примерно в 2028 году. Именно к этому времени послание дойдет до адресата. В том случае если внеземные существа ответят сразу, то мы сможем услышать их ответ примерно в 2049 году.

Ученый Рагбир Батал утверждает, что в конце 2008 года он получил странный сигнал из района Глизе 5. 81. Возможно, что внеземные существа пытались дать о себе знать еще до того, как были обнаружены планеты пригодные для жизни. Ученые обещают расшифровать полученный сигнал.

О внеземной жизни

Внеземная жизнь всегда вызывала интерес у ученых. Еще в 16 веке итальянский монах писал о том, что жизнь есть не только на Земле, но и на других планетах. Он утверждал, что существа, проживающие на других планетах, могут быть непохожими на людей. Монах считал, что во Вселенной есть место для разных форм развития.

О том, что мы не одни во Вселенной, задумывался не только монах. Ученый утверждает, что жизнь на Земле могла зародиться благодаря микроорганизмам, которые попали с космоса. Он предполагает, что за развитием человечества могут наблюдать жители других планетоидов.

Однажды специалистов НАСА попросили рассказать, как они представляют инопланетян. Ученые утверждают, что на планетоидах, которые имеют большую массу, должны проживать плоские ползущие существа. Сказать, существуют ли инопланетяне на самом деле и как они выглядят, пока невозможно. Поиски экзопланет не прекращаются и сегодня. Уже известно 5 тысяч наиболее перспективных космических тел, благоприятных для жизни.

Расшифровка сигнала

Еще один странный радиосигнал был получен в прошлом году на территории Российской Федерации. Ученые утверждают, что сообщение было отправлено с планетоида, который расположен в 94 световых годах от Земли. Они считают, что мощность сигнала указывает на неестественное происхождение. Ученые предполагают, что внеземная жизнь на данном планетоиде не может существовать.

Где будет найдена инопланетная жизнь?

Некоторые ученые предполагают, что первой планетой, на которой будет найдена внеземная жизнь, станет именно Земля. Речь идет о метеоритах. На сегодняшний день известно официально о 20 тысячах инопланетных тел, которые были найдены на Земле. Некоторые из них содержат в себе органические вещества. Например, 20 лет назад мир узнал о метеорите, в котором обнаружены окаменевшие микроорганизмы. Тело имеет марсианское происхождение. Оно находилось в космосе около трех миллиардов лет. После долгих лет путешествия метеорит оказался на Земле. Однако доказательства, которые могли бы позволить понять его происхождение, так и не найдены.

Ученые считают, что лучший переносчик микроорганизмов - это комета. 15 лет назад в Индии наблюдался так называемый “красный дождь”. Тельца, найденные в составе, имеют внеземное происхождение. 6 лет назад было доказано, что полученные микроорганизмы могут совершать свою жизнедеятельность при 121 градусе по Цельсию. При комнатной температуре они не развиваются.

Инопланетная жизнь и Церковь

Многие неоднократно задумались о существовании инопланетной жизни. Однако Библия отрицает то, что мы не одни во Вселенной. Согласно писанию, Земля уникальна. Бог создал ее для жизни, а иные планеты для этого не предназначены. Библия описывает все этапы сотворения Земли. Некоторые считают, что это не случайно, ведь, по их мнению, иные планеты созданы для других целей.

Снято огромное количество научно-фантастических фильмов. В них любой желающий может увидеть, как могут выглядеть инопланетяне. Согласно Библии, разумное внеземное существо не сможет получить искупление, поскольку оно предназначено только для людей.

Внеземная жизнь не согласуется с Библией. Быть уверенным в научной или церковной теории невозможно. Весомых доказательств того, что существует инопланетная жизнь, не существует. Все планетоиды образованны случайно. Возможно, что на некоторых из них существуют благоприятные условия для жизни.

НЛО. Почему существует вера в инопланетян?

Некоторые считают, что любой который нельзя распознать - это НЛО. Они утверждают, что это Безусловно, на небесном своде можно увидеть что-либо, что нельзя распознать. Однако это могут быть вспышки, космические станции, метеориты, молния, ложное солнце и многое другое. Человек, который не знаком со всем перечисленным, может предположить, что он увидел НЛО.

Более 20 лет назад на телеэкранах была показана передача о внеземной жизни. Некоторые считают, что вера в инопланетян связана с ощущением одиночества в космосе. Внеземные существа могли бы иметь медицинские знания, которые позволили бы излечить население от многих заболеваний.

Инопланетное возникновение жизни на Земле

Не секрет, что существует теория о внеземном происхождении жизни на Земле. Ученые утверждают, что такое мнение возникло, потому что ни одна из теорий земного зарождения так и не объяснила факт появления РНК и ДНК. Доказательства в пользу внеземной теории нашел Чандра Викрамсингх и его коллеги. Ученые считают, что радиоактивные вещества в кометах могут сохранять воду до миллиона лет. Ряд углеводородов обеспечивает еще одно важное условие для возникновения жизни. Доказывают полученную информацию миссии, которые проходили в 2004 и 2005 годах. В одной из комет были найдены органические вещества и глинистые частицы, а во второй - целый ряд сложных углеводородных молекул.

По мнению Чандра, во всей Галактике содержится огромное количество глинистых компонентов. Их число значительно превышает то, которое содержалось на молодой Земле. Шанс возникновения жизни в кометах более чем в 20 раз выше, чем на нашей планете. Эти факты доказывают, что жизнь, возможно, возникла именно в космосе. В на данный момент найден углекислый газ, сахароза, углеводород, молекулярный кислород и многое другое.

Чистый алюминий в находке

Три года назад житель одного из городов Российской Федерации нашел странный предмет. Он напоминал обломок зубчатого колеса, который был вставлен в обломок угля. Мужчина собирался топить им печь, но передумал. Находка показалась ему странной. Он отнес ее ученым. Специалисты исследовали находку. Они выяснили, что предмет сделан почти из чистого алюминия. По их мнению, возраст находки составляет около 300 миллионов лет. Стоит отметить, что появление предмета не произошло бы без вмешательства разумной жизни. Однако человечество научилось создавать такие детали не ранее, чем в 1825 году. Появилось мнение, что предмет - это часть корабля пришельцев.

Статуя из песчаника

Существует ли внеземная жизнь? Факты, которые приводят в пример некоторые ученые, заставляют нас сомневаться в том, что мы единственные разумные существа во Вселенной. 100 лет назад археологи обнаружили в джунглях Гватемалы древнюю статую из песчаника. Черты лица не были схожи с особенностями внешности народов, которые проживали на данной территории. Ученые считают, что статуя изображала древнего инопланетянина, цивилизация которого была более развита, чем местные жители. Есть предположение, что ранее у находки было туловище. Однако это не подтверждено. Возможно, статуя была создана позднее. Однако точную дату возникновения узнать невозможно, поскольку раньше она служила в качестве мишени, и теперь почти разрушена.

Загадочный каменный предмет

18 лет назад компьютерный гений Джон Уильямс обнаружил в земле странный каменный предмет. Он раскопал его и очистил от грязи. Джон обнаружил, что к предмету присоединен странный электрический механизм. Своим внешним видом прибор напоминал электровилку. Находка описана в большом количестве печатных изданий. Многие утверждали, что это не более, чем качественная подделка. Сначала Джон отказался отправлять предмет на исследования. Он пытался продать находку за 500 тысяч долларов. Со временем Уильям согласился отправить предмет на исследования. Первый анализ показал, что предмету около 100 тысяч лет, и механизм, расположенный внутри, не мог быть созданным человеком.

Прогнозы от НАСА

Ученые регулярно находят доказательства внеземной жизни. Однако их не достаточно, чтобы удостовериться в инопланетном существовании. Специалисты НАСА утверждают, что мы узнаем правду о космосе к 2028 году. Эллен Стофан (глава НАСА) считает, что в течение ближайших десяти лет человечество получит доказательства, которые подтвердят то, что жизнь вне Земли существует. Однако весомые факты будут известны через 20-30 лет. Ученый утверждает, что уже понятно, где искать доказательства. Знает он и что именно нужно найти. Он сообщает, что уже сегодня известно несколько планет, на которых есть питьевая вода. Эллен Стефан подчеркивает, что его группа занимается поиском микроорганизмов, а не инопланетян.

Подводим итоги

Внеземная жизнь вызывает множество вопросов. Одни считают, что она существует, а другие отрицают ее. Верить во внеземную жизнь или нет - это личное дело каждого. Однако на сегодняшний день существует большое количество доказательств, которые заставляют каждого предположить то, что мы во Вселенной не одни. Возможно, что уже через несколько лет мы узнаем всю правду о космосе.

Да, возможна. Впервые мысль о множественности населенных миров была высказана в средние века Джордано Бруно. Мракобесы сожгли за это ученого на костре в Риме 17 февраля 1600 года на площади Цветов.
Материалистическое понимание Вселенной утверждает зарождение и развитие жизни на других планетах, всюду, где условия благоприятствовали этому.
Условиями существования известных нам форм жизни в первую очередь служат: температура не выше + 100° С и не ниже - 100° С; наличие углерода, входящего основной составной частью в строение живых организмов; наличие кислорода, основного участника жизненных, энергетических реакций живых органов; наличие воды и, наконец, отсутствие в атмосфере планеты ядовитых газов.
Все эти условия могут быть соблюдены лишь в исключительных случаях, если искать их во Вселенной среди бесчисленных звезд и возможных планетных систем. Но именно эта бесчисленность звезд и их возможных планет чрезмерно повышает вероятность существования всех этих условий в тысячах, а быть может и миллионах точек Вселенной.
Особенно интересны нам наши соседи - планеты нашей Солнечной системы, на которых с достаточной точностью могут быть нами установлены условия, существующие на их поверхности.
Из всех планет Солнечной системы из числа носителей жизни сразу должны быть исключены планеты-гиганты: Сатурн, Юпитер, Уран и Нептун. Они скованы вечным льдом и окружены ядовитыми атмосферами. На самом удаленном от солнца Плутоне-вечная ночь и нестерпимая стужа, на самом близком к солнцу Меркурии - нет воздуха. Одна его сторона, обращенная всегда к солнцу, раскалена, другая погружена в вечную тьму и космический холод.
Наиболее благоприятны для зарождения жизни три планеты: Земля, Венера и Марс.
Температурные условия на всех трех планетах не выходят за пределы тех, при которых жизнь возможна. Венера и Марс, как и Земля имеют атмосферу.
Судить о составе атмосферы Венеры трудно, так как планета окутана сплошным покровом облаков. Однако в верхних слоях атмосферы обнаружены ядовитые газы. Атмосфера Венеры, по-видимому, чрезвычайно богата углекислотой, гибельной для животных, но служащей прекрасной средой для развития низших растений.
Существование зарождающейся жизни на Венере не исключено, но пока не может быть доказано. По-иному обстоит вопрос с другим соседом Земли, с Марсом.

Что представляет собой Марс?

Марс - планета почти вдвое меньшей массы, чем Земля. Он удален от Солнца на расстояние в полтора раза большее, чем Земля.
Марс вращается вокруг своей оси за 24 часа 37 минут.
Ось вращения его наклонна к плоскости орбиты примерно так же, как и у Земли. Поэтому на Марсе происходит та же смена времен года, как и у нас.
Установлено, что Марс окружен атмосферой, в которой не обнаружено вредных для развития жизни газов.
Углекислота на Марсе имеется примерно в том же количестве, как и на Земле. Кислорода там предполагают примерно одну сотую той доли, которая имеется в земной атмосфере.
Климат Марса резок и суров и точно охарактеризован в рассказе.
Марс - ровесник Земли и прошел все те же фазы развития, что и Земля.
В период своего остывания и образования первых океанов он был покрыт сплошной облачностью, как сейчас покрыта Венера и как во время каменноугольного периода была покрыта Земля. Во время этого «тепличного» периода развития планеты температура на поверхности Марса не зависела, как и когда-то на Земле, от Солнца. Тогда условия на нем были во всем подобны земным, способствовавшим, как известно, появлению жизни в первородных океанах.
Подобный процесс мог иметь место и на Марсе.
В тепличный период на укутанной облачным покровом планете могли развиваться первые растения, подобные хвощам каменноугольного периода, а также и другие примитивные формы жизни. Лишь в последующие периоды, когда облачный покров рассеялся, Марс, обладая меньшей, чем Земля, силой притяжения, растерял частички стремившейся оторваться от него атмосферы и приобрел уже отличные от земных условия на своей поверхности.
Однако жизненные формы могли приспосабливаться в процессе эволюции к этим новым условиям. Вместе с потерей атмосферы Марс терял и воду, испарявшуюся в атмосферу и в виде паров уносившуюся в мировое пространство.
Постепенно Марс превратился в безводную, покрытую пустынями планету.
Сейчас на его поверхности различают темные пятна, названные когда-то морями. Но если Марс и обладал в давние времена морями, то давно потерял их. Ни один астроном не наблюдал бликов, которые были бы заметны на водной поверхности.
Области Марса близ полюсов поочередно покрываются веществом, по отражательной способности напоминающим земной лед.
По мере действия солнечных лучей, обогревавших ту или другую полярную область, эта белая шапка (более точные исследования Г. А. Тихова показали, что она зеленая), как не покрытый снегом лед, уменьшается в объеме, очерченная темной полосой (видимо, влажной почвы).
По мере похолодания ледяная шапка планеты начинает увеличиваться, причем темной ограничивающей полосы уже не наблюдается. Это позволило сделать вывод, что водяные пары, содержащиеся в атмосфере Марса (в малом количестве), выпадают в виде снежных осадков в полярных областях и покрывают там почву слоем льда толщиной около десяти сантиметров.
По мере потепления лед тает и образовавшаяся вода или впитывается в почву или каким-либо способом распространяется по планете.
Этот процесс происходит поочередно на обоих полюсах Марса. Когда лед тает близ южного полюса, на северном он образуется и наоборот.

Что такое астроботаника?

Это новая советская наука, созданная одним из наших выдающихся астрономов - членом-корреспондентом Академии наук СССР Гавриилом Андриановичем Тиховым.
Тихов первый сделал фотоснимки Марса через цветные светофильтры. Этим путем ему удалось точно установить окраску частей планеты в разное время года.
Особенно интересными оказались пятна, названные когда-то морями. Эти пятна меняли свою окраску с зелено-голубоватым оттенком весной на бурые летом и на коричневые тона зимой. Тихов провел параллель этих изменений с переменой окраски вечнозеленой тайги в Сибири. Зеленая весной, голубоватая в дымке, тайга в летнюю пору буреет, а зимой обретает коричневый оттенок. В то же время окраска обширных пространств Марса оставалась неизменной - красновато-коричневой, во всем подобной окраске земных пустынь.
Предположение о том, что меняющие окраску пятна Марса - зоны сплошной растительности, требовало доказательств.
Попытки обнаружить спектральным методом на Марсе хлорофилл, обеспечивающий фотосинтез и жизнь земных растений, не увенчались успехом.
Земные растения, как сообщено в рассказе, характерны еще тем, что, сфотографированные в инфракрасных лучах, они получаются на снимке белыми, словно покрытые снегом. Если бы зоны предполагаемой на Марсе растительности получились на снимках в инфракрасных лучах такими же белыми, можно было бы не сомневаться в существовании растительности на Марсе.
Однако новые снимки Марса не подтвердили смелых предположений.
Но это не смутило Г. А. Тихова. Он подверг сравнительному исследованию отражательную способность земных растений на Юге и на Севере.
Результаты оказались поразительными. Белыми на фотоснимках в инфракрасных, тепловых, лучах получились только растения, которые отражали, не используя эти лучи. На севере растения (например морошка или мхи) не отражали, а поглощали тепловые лучи, которые были для них отнюдь не излишними. На снимках в инфракрасных лучах северные растения не выходили белыми, как не выходили белыми и зоны предполагаемой растительности Марса.
Это исследование, подкрепленное полярными и высокогорными экспедициями учеников Тихова, позволило ему сделать остроумный вывод, что растения, приспосабливаясь к условиям существования, обретают способность поглощать необходимые лучи и отражать ненужные. На Юге, где солнца много, растения не нуждаются в тепловых лучах спектра и> отражают их; на Севере, бедном солнечным теплом, растения не могут позволить себе такой роскоши и стремятся поглотить все лучи солнечного спектра. На Марсе, где климат особенно суров и солнце скупо, растения естественно стремятся поглотить как можно больше лучей, и понятны неудачи сравнения в этом отношении марсианских растений с южными растениями Земли. Они скорее похожи на растения Арктики.
Придя к такому выводу, Тихов нашел также и разгадку неудач, связанных с попытками обнаружить на Марсе хлорофилл.
Дальнейшее изучение этого вопроса все больше убеждало Тихова в полной аналогии развития марсианских растений с земными. Он обнаружил на Марсе зоны растительности в обширных пустынях, по отражательной способности подобные тем растениям, которые растут у нас в среднеазиатских пустынях.
Интересны сообщения Тихова о массовом цветении некоторых областей марсианских пустынь ранней весной. По цвету и характеру эти зоны цветения на Марсе очень напоминают огромные пространства пустынь Средней Азии, на короткое время покрывающиеся сплошным ковром красных маков.
В последнее время Тиховым высказаны интересные предположения о растительности Венеры. Поскольку на Венере тепла более чем достаточно, растения этой планеты, если они есть, должны отражать всю тепловую часть солнечного спектра, то есть они должны иметь красную окраску. Открытие советского астронома Барабашева на Пулковской обсерватории, обнаружившего через облачность Венеры желтые и оранжевые лучи, дало возможность Тихову предположить, что эти лучи не что иное, как отражение покрова красной растительности Венеры.
Не все ученые пока разделяют точку зрения Г. А. Тихова. Задача Сектора астроботаники Академии наук Казахской ССР найти еще новые неоспоримые доказательства существования растительной жизни на других планетах и прежде всего на Марсе.

Есть ли каналы на Марсе?

Впервые эти странные образования были обнаружены Скиапарелли во время великого противостояния в 1877 году. Они представились ему правильными прямыми линиями, сетью покрывающими планету. Он назвал их «каналами», первым высказав осторожную мысль, что это искусственные сооружения разумных обитателей планеты.
Последующие исследования поставили под сомнение существование каналов. Новые наблюдатели не видели их.
Выдающийся астроном Лоуэлл посвятил свою жизнь проблеме существования жизни на Марсе. Создав специальную обсерваторию в пустыне Аризона, где прозрачность воздуха благоприятствовала наблюдениям, он подтвердил открытие Скиапарелли и развил его осторожную мысль. Лоуэлл открыл и изучил огромное число каналов. Он разделил их на главные артерии (наиболее заметные, двойные, как он утверждал, каналы), которые шли от полюсов через экватор в другое полушарие, и на подсобные каналы, идущие от главных и пересекающих зоны в различных направлениях по дугам большим кругом, то есть по наикратчайшему пути по поверхности планеты (Марс - планета с ровным рельефом. На ней нет гор и заметных изменений рельефа).
Лоуэлл обнаружил две сети каналов; одну, связанную с южной полярной областью тающих льдов, и другую - с такой же северной областью. Эти сети были видны попеременно. Когда таяли северные льды, можно было заметить каналы, идущие от северных льдов; когда таяли южные льды, в поле зрения появились каналы, идущие от южных льдов.
Все это дало возможность Лоуэллу объявить каналы грандиозной ирригационной сетью марсиан, которые построили гигантскую систему использования воды, образующейся при таянии полярных шапок. Лоуэлл вычислил, что мощность водонапорной системы Марса должна в 4000 раз превосходить мощность Ниагарского водопада.
Подтверждение своей мысли Лоуэлл видел в том, что каналы появляются постепенно, с момента начала таяния льдов. Они удлиняются как бы по мере продвижения по ним воды. Установлено, что расстояние в 4250 километров по поверхности Марса удлиняющийся канал (или вода в нем) проходит за 52 дня, что составляет 3,4 километра в час.
Лоуэлл установил также, что в точках пересечения каналов существуют пятна, названные им оазисами. Эти оазисы он готов был считать крупными центрами обитателей Марса, их городами, Однако идея Лоуэлла не нашла всеобщего признания. Само существование каналов было поставлено под сомнение. При рассмотрении Марса в более сильные телескопы «каналы» как сплошные прямолинейные образования не обнаруживались. Замечались, лишь отдельные скопления точек, которые глаз мысленно стремился соединить в прямые линии.
«Каналы» стали приписывать оптическому обману, которому поддавались лишь некоторые исследователи.
Однако на помощь пришел объективный метод исследования.
Г. А. Тихов, работая в Пулковской обсерватории, впервые в мире сфотографировал каналы Марса. Фотопластинка - не глаз, она, казалось бы, не может впадать в ошибку.
За последние годы фотографирование каналов проводится все в более широких размерах.
Так, в противостояние 1924 года Тремилером было получено на фотографии- свыше тысячи марсианских каналов. Дальнейшие фотоснимки подтвердили их существование.
Крайне интересным оказалось исследование окраски таинственных каналов. Их окраска во всем подобна меняющейся окраске зон сплошной растительности Марса.
Вычисление ширины каналов (от ста до шестисот километров) привело к мысли, что каналы не есть «каналы - открытые выемки в почве, наполненные водой», скорее они представляют собой полосы растительности, появляющейся по мере течения воды тающих льдов по грандиозным водопроводным трубам (со скоростью 3,4 километра в час. С этой скоростью по прошествии некоторого времени и идет волна всходов). Эти полосы растительности (леса и поля) меняют свою окраску по мере изменения времени года.
Предположение о существовании зарытых в почву водопроводных труб с выводами в виде колодцев могло бы примирить наблюдателей, видевших каналы, и наблюдателей, видевших не прямые линии, а лишь отдельные точки, расположенные по прямым линиям. Эти точки напоминают оазисы искусственно орошаемой растительности в местах вывода водопроводных труб на поверхность.
Предположение о существовании зарытых труб тем естественнее, что в условиях малого атмосферного давления Марса всякий открытый водоем способствовал бы быстрой потере воды за счет интенсивного испарения.
Спор о существе каналов еще продолжается, но он уже не ставит под сомнение их существование.
Отклоняясь от слишком смелого предположения о сооружениях разумных обитателей Марса, некоторые ученые скорее готовы признать «каналы» трещинами вулканического происхождения, которые, кстати говоря, не обнаружены ни на одной из других планет Солнечной системы. Эта гипотеза страдает еще и тем, что не может объяснить движения воды вдоль каналов без существования мощной водонапорной системы, подающей полярные воды через экватор в противоположное полушарие.
Другая точка зрения астрономов склонна считать цветные, меняющиеся по длине и цвету геометрически правильные полосы на Марсе следами жизнедеятельности живых существ, достигших высшего уровня умственного развития, не уступающего людям Земли.

Каковы обстоятельства Тунгусской катастрофы 1908 года?

На основании показаний более тысячи очевидцев - корреспондентов Иркутской сейсмологической станции и Иркутской обсерватории установлено:
Ранним утром 30 июня 1908 года по небосводу пролетело огненное тело (характер болида), оставляя за собой след, как падающий метеорит.
В семь часов утра по местному времени над тайгой близ фактории Вановары возник ослепительный шар, который казался ярче солнца. Он превратился в огненный столб, упершийся в безоблачное небо.
Прежде ничего подобного при падении метеоритов не наблюдалось. Не было такой картины и при падении несколько лет назад гигантского, рассыпавшегося в воздухе метеорита на Дальнем Востоке.
После световых явлений был слышен удар, многократно повторившийся, как повторяется удар грома, превращаясь в раскаты. Звук был слышен на расстоянии до тысячи километров от места катастрофы. Вслед за звуком пронесся ураган страшной силы, срывавший с домов крыши и валивший заборы на расстоянии сотен километров.
В домах ощущались явления, характерные для землетрясений. Колебания земной коры были отмечены многими сейсмологическими станциями: в Иркутске, Ташкенте, Йене (Германия). В Иркутске (ближе к месту катастрофы) зафиксировано два толчка. Второй был слабее и, по утверждению директора станции, был вызван дошедшей до Иркутска с опозданием воздушной волной.
Воздушная волна была зафиксирована также и в Лондоне и дважды обошла земной шар.
В течение трех дней после катастрофы на территории Европы и Севере Африки в небе на высоте 86 километров наблюдались светящиеся облака, позволявшие ночью фотографировать и читать газеты. Академик А. А. Полканов, находившийся тогда в Сибири, ученый, умевший наблюдать и точно фиксировать виденное, записал в дневнике: «Небо покрыто плотным слоем туч, льет дождь и в то же самое время необычайно светло. Настолько светло, что на открытом месте можно довольно свободно прочесть мелкий шрифт газеты. Луна не должна быть, а тучи освещены каким-то желто-зеленым, иногда переходящим в розовый, светом». Если бы этот загадочный ночной свет, замеченный академиком Полкановым, был отраженным солнечным светом, он был бы белым, а не желто-зеленым и розовым.
Спустя двадцать лет советская экспедиция Кулика побывала на месте катастрофы. Результаты многолетних поисков экспедиции точно переданы астрономом в рассказе.
Предположение о падении в тунгусскую тайгу грандиозного метеорита хотя и более привычно, но не объясняет:

а) Отсутствие каких-либо осколков метеорита.
б) Отсутствие кратера и воронок.
в) Существование в центре катастрофы стоячего леса.
д) Наличие после падения метеорита грунтовых вод под давлением.
е) Фонтан воды, бивший в первые дни катастрофы.
ж) Появление ослепительного, как солнце, шара в момент катастрофы.
з) Несчастные случаи с эвенками, побывавшими в месте катастрофы в первые дни.

Внешняя картина произошедшего в тунгусской тайге взрыва полностью совпадает с картиной атомного взрыва.
Предположение такого взрыва в воздухе над тайгой объясняет все обстоятельства катастрофы следующим образом.
Лес в центре стоит на корню, поскольку воздушная волна обрушилась на него сверху, обломав ветки и вершины.
Светящиеся облака - действие улетевших вверх остатков радиоактивного вещества на воздух. Несчастные случаи в тайге - действие радиоактивных частичек, упавших в почву. Возгонка, превращение в пар, всего влетевшего в земную атмосферу тела естественна при температуре атомного взрыва (20 миллионов градусов Цельсия) и, конечно, никаких его остатков найти было нельзя.
Фонтан воды, бивший сразу после катастрофы, был вызван образованием в слое мерзлоты трещин от удара взрывной волны.

Возможен ли взрыв радиоактивного метеорита?

Нет, невозможен. В метеоритах встречаются все те вещества, какие встречаются на Земле.
Содержание, скажем, урана в метеоритах составляет около одной двухсотмиллиардной доли процента. Для возможности цепной реакции атомного распада явилось бы необходимым иметь урановый метеорит в исключительно чистом виде, да, кроме того, еще и в виде редчайшего, не встречающегося никогда в чистом виде изотопа Урана-235. Помимо всего, если даже и предположить такой невероятный случай, что в природе оказался такой кусок «рафинированного» Урана-235, то он не мог бы существовать, так как Уран-235 склонен к так называемому «спонтанному» распаду, непроизвольным взрывам некоторых своих атомов. При первом же таком непроизвольном взрыве предполагаемый метеорит взорвался бы сразу же после своего образования.
Если предположить атомный взрыв, то неизбежно будет предположение, что взорвалось радиоактивное вещество, полученное искусственным образом.

Откуда мог прилететь корабль, использующий радиоактивное топливо?

Ближайшая от нас звезда с предполагаемой около нее планетной системой находится в созвездии Лебедя. Это открыто нашим пулковским астрономом Дейчем. От нас до нее расстояние в девять световых лет. Чтобы преодолеть такое расстояние, нужно лететь со скоростью света в течение девяти лет!
Получить такую скорость межпланетному кораблю, конечно, невозможно. Может идти речь лишь о степени приближения к ней. Мы знаем, что элементарные частички материи - электроны движутся со скоростью до 300 тысяч километров в секунду. Если предположить, что в результате длительного разгона и корабль достиг бы такой скорости, мы получим, что рейс с планеты ближайшей к нам звезды в оба конца должен был бы занять несколько десятков лет. Однако здесь на помощь приходит парадокс Эйнштейна. Для людей, летящих со скоростью, близкой к скорости света, время двигалось бы медленнее, много медленнее, чем для тех, кто наблюдал бы за их полетом, пробыв в полете десятки лет, они обнаружили бы, что на Земле успели пройти тысячелетия...
Трудно говорить о продолжительности жизни неизвестных нам существ, но если предполагать такой полет с Земли, то путешественники, отправляясь в полет, должны посвятить ему всю свою жизнь до глубокой старости. Нечего говорить о более далеких звездах и их планетах.
Значительно реальнее было бы предположение о попытке перелета с более близкой планеты и прежде всего с Марса.

Что говорит астронавигация?

Марс движется вокруг Солнца по эллипсу, делая один оборот за 687 земных суток (1,8808 земных года).
Орбиты Земли и Марса сближаются в том месте, которое Земля проходит летом. Каждые два года Земля встречается в этом месте с Марсом, но особенно близко друг к другу они оказываются раз в 15-17 лет. Тогда расстояние между планетами сокращается от 400 миллионов до 55 миллионов километров (великое противостояние).
Однако нельзя рассчитывать, что межпланетному кораблю достаточно преодолеть только это расстояние.
Обе планеты движутся по своим орбитам: Земля со скоростью 30 километров в секунду, Марс - 24 километра в секунду.
Реактивный корабль, покидая планету, наследует ее скорость вдоль орбиты, направленную перпендикулярно к кратчайшему пути между планетами. Чтобы корабль мог лететь прямо, надо было бы уничтожить эту боковую скорость вдоль орбиты, бесполезно тратя на это огромную энергию. Выгоднее лететь по кривой, используя скорость вдоль орбиты и добавляя кораблю лишь ту скорость, которая позволит ему оторваться от планеты.
Для отрыва от Марса потребуется 5,1 километра в секунду, для отрыва от Земли-11,3 километра в секунду.
Видный советский астронавигатор Штернфельд сделал точный подсчет маршрутов и сроков перелета межпланетного корабля, применительно к противостояниям 1907 и 1909 годов. Он получил, что марсианский корабль, исходя из условия наибольшей экономии горючего, вылетев в наиболее выгодное время с Марса, должен был достигнуть Земли или в 1907 или в 1909 году, но никак не в 1908! Однако при полете с Венеры, использовав противостояние Земли и Венеры в 1908 году, астронавты должны были прибыть на Землю 30 июня 1908 года (!).
Совпадение абсолютно точное, позволяющее делать далеко идущие предположения.
Соответственно этому перед великим противостоянием 1909 года марсиане, достигшие в 1908 году Земли, находились бы в наивыгоднейших условиях для возвращения на Марс.

Были ли сигналы с Марса?

О замеченных в 1909 году световых сигналах с Марса говорит статья «Марс и его каналы» сборника «Новые идеи в астрономии», вышедшего вскоре после великого противостояния 1909 года.
Общеизвестны сенсационные когда-то разговоры о приеме радиосигналов с Марса в начале двадцатых годов во время противостояний Земли и Марса.
То было время первого расцвета созданной гениальным Поповым радиотехники, появление первых общедоступных радиоприемников.
Я. Перельман в приложении к своей книге «Межпланетные путешествия» говорит, что в 1920 и 1922 годах во время сближения Марса с Землей земные радиоприемники принимали сигналы, которые по своему характеру не могли быть посланы земными станциями (очевидно, в виду имелась прежде всего длина волны, весьма ограниченная для передающих станций Земли того времени). Эти сигналы приписывались Марсу.
Падкий на сенсации Маркони, а также его инженеры выезжали в специальные экспедиции в Анды и Атлантический океан для улавливания марсианских сигналов. Маркони пытался поймать эти сигналы на волне 300 ООО метров.

Взрыв на Марсе

После великого противостояния Земли и Марса в 1956 году директор Пулковской обсерватории член-корреспондент Академии наук СССР А. А. Михайлов во время своей встречи с учеными в Ленинградском доме ученых в Лесном сообщил, что Пулковская обсерватория зафиксировала на Марсе взрыв огромной силы... Судя по тому, что последствия этого взрыва удалось наблюдать в телескопы, и зная, что на Марсе нет никаких вулканов, наблюденный взрыв скорее всего следует отнести к ядерному взрыву. Представить себе ядерный взрыв на Марсе, не вызванный искусственно, трудно. Очень может быть, что взрыв этот был намеренно вызван в каких-либо созидательных целях. Таким образом, наблюдение Пулковской обсерватории может служить одним из доказательств в пользу существования на Марсе разумной жизни.

Какова история гипотезы?

Впервые гипотеза об атомном взрыве межпланетного корабля в тунгусской тайге в 1908 году была опубликована в рассказе «Взрыв» А. Казанцева. («Вокруг света», № 1, 1946 г.)
20 февраля 1948 года автор доложил эту гипотезу на заседании Всесоюзного астрономического общества в Московском планетарии.
Московский планетарий популяризировал эту гипотезу в инсценировке «Загадка Тунгусского метеорита».
В свое время в защиту права выдвинуть гипотезу о взрыве межпланетной ракеты над тунгусской тайгой выступили крупнейшие астрономы, опубликовавшие письмо в № 9 журнала «Техника - молодежи» за 1948 год. В числе ученых, подписавших его, были: член-корреспондент Академии наук СССР, директор Пулковской обсерватории профессор А. А. Михайлов, председатель Московского отделения Всесоюзного астрономического общества профессор П. П. Паренаго, член-корреспондент Академии педагогических наук профессор Б. А. Воронцов-Вельяминов, профессор К- Л. Баев, профессор М. Е. Набоков и др.
Впоследствии профессор А. А. Михайлов предложил свою версию тунгусской катастрофы, считая, что Тунгусский метеорит был кометой, но широкого резонанса это предположение не имело.
Один из помощников Кулика В. А. Сытин считал, что тунгусская катастрофа была вызвана не падением метеорита, а грандиозным ветровалом. Но это предположение не объясняет картины катастрофы и многих ее подробностей.
Специалисты по метеоритам: академик Фесенков, ученый секретарь Комитета по метеоритам Академии наук СССР Кринов, профессор Станюкович, Астапович и другие последовательно придерживались точки зрения, что в тунгусскую тайгу упал метеорит весом около миллиона тонн, и решительно отвергали другие точки зрения.

Исследования аэродинамика

Проблема Тунгусского метеорита заинтересовала многих. Строго научно подошел к ней известный аэродинамик и авиаконструктор из группы Антонова, автор хороших советских планеров А. Ю. Моноцков. Обработав показания огромного числа очевидцев, корреспондентов Иркутской обсерватории, он попробовал определить скорость, с какой летел предполагаемый «метеорит» над различными районами. Он составил карту, нанеся траекторию полета и время, в какое «метеорит» был замечен очевидцами в различных точках траектории. Составленная Моноцковым карта приводила к неожиданным выводам: «метеорит» пролетал над землей тормозя... Моноидов вычислил скорость, с какой «метеорит» оказался над местом взрыва в тунгусской тайге, и получил 0,7 километра в секунду (а не 30-60 километров в секунду, как до сих пор считалось!). Скорость эта приближается к скорости полета современного реактивного самолета и является немаловажным аргументом в пользу того, что «тунгусский метеорит», как считает Моноцков, был «летательным аппаратом» - межпланетным кораблем. Если бы метеорит упал с такой ничтожной скоростью, то, исходя из выводов аэродинамика, получается, что, для того чтобы произвести разрушения в тайге, соответствующие взрыву миллиона тонн взрывчатого вещества, он должен был обладать массой не в миллион тонн, как до сих пор вычисляли астрономы, а в миллиард тонн, обладая километром в поперечнике. Это не соответствует наблюдениям - пролетавший метеорит не затмевал небосвода. Очевидно, энергия разрушения в тайге не была тепловой энергией, в которую перешла кинетическая энергия метеорита при ударе о землю, а скорее всего была ядерной энергией, освободившейся при атомном взрыве топлива межпланетного корабля, без удара его о землю.

Научный или ненаучный спор

Защитники гипотезы о падении метеорита неоднократно выступали против гипотезы о взрыве в тунгусской тайге межпланетного корабля с другой планеты. Выступали они в предельно раздраженном тоне и приводили следующие аргументы.

1. Отрицать падение метеорита нельзя, ибо это ненаучно (почему?).
2. Метеорит упал, но только утонул в болоте.
3. Кратер образовался, но его затянуло болотистой почвой.

Именно с такими аргументами выступили академик Фесенков и Кринов в статье «Метеорит или марсианский корабль?», опубликованной в «Литературной газете» в августе 1951 года. Эффект от опубликования статьи был прямо противоположен желанию ее авторов. Гипотеза о марсианском корабле стала сразу известной миллионам читателей. Газета стала получать множество писем. В некоторых из них совершенно справедливо указывалось:

а) если метеорит упал и утонул в болоте, то где он? Почему не обнаружен он в глубине магнитными приборами? Почему не рассыпались его осколки, что всегда бывает при падении?
б) если кратер образовался - размером он должен быть не менее Аризонского, 1,5 километра в диаметре, до 180 метров глубиной,- и кратер этот, как утверждают ученые-метеоритчики, затянуло болотистой почвой, то почему в центре катастрофы нет никаких следов кратерного образования, более того, почему там остались в целости слой торфа и слой вечной мерзлоты, последний ведь должен был бы расплавиться? В силу каких причин «болотистая почва, затянувшая кратер», могла снова замерзнуть, словно на землю вновь вернулся ледниковый период?

Как известно, ответы на эти вопросы метеоритчики не дали, да и дать не могли.

Сенсационная разгадка тайны Тунгусского метеорита

Шли годы, никто не побывал вновь на месте падения предполагаемого метеорита в тунгусской тайге, но интерес к этому явлению, быть может из-за связанных с ним космических гипотез, не ослабевал. И в 1957 году специалисты по метеоритам вынуждены были снова выступить в печати по этому вопросу. Кринов в «Комсомольской правде», профессор Станюкович в журнале «В защиту мира» сенсационно объявили, что загадка Тунгусского метеорита наконец разгадана! Метеорит был, но... только он распылился в воздухе. Наконец-то ученые-метеоритчики отказались от утверждения, что небесное тело ударилось о Землю, а кратер «потерялся»! Но нет! Даже эта логика чужда.
Метеоритчики заинтересованы только фактом распыления части метеорита. В доказательство того, что метеорит распылился в воздухе, было сообщено, что в подвалах Академии наук были найдены (!) старые банки с почвой, в свое время привезенной с места тунгусской катастрофы. Анализ этих забытых банок обнаружил в почве частицы металлической пыли размером в доли миллиметра. Химический анализ установил там наличие железа, 7 процентов никеля и около 0,7 процента кобальта, а также магнетитовые шарики размером в сотые доли миллиметра, продукт оплавления металла в воздухе.
Можно порадоваться, что Комитет по метеоритам Академии наук СССР спустя четверть века сделал в подвалах Академии открытие и произвел химический анализ старых проб таежной почвы, но одновременно надо признать, что поспешное объявление о разгадке тайн тунгусской катастрофы несколько преждевременно.
В самом деле, если метеоритчики вынуждены будут согласиться с тем, что метеорит никогда не падал на землю и по какой-то причине превратился в пыль, то уместно задать вопрос:, почему он превратился в пыль? Чем вызван взрыв в тайге, если удара небесного тела о землю не было и энергия движения метеорита не перешла в тепловую? И откуда же в случае распыления метеорита взялась колоссальная энергия, повалившая в тайге деревья на сотнях квадратных километров? На все эти естественные вопросы ответа у метеоритчиков, упрямо цеплявшихся за метеоритную версию тунгусской катастрофы, нет, да и быть не может.
Кстати, нахождение в образцах почвы из тунгусской тайги металлической пыли вовсе не доказывает, что это непременно остатки метеорита. Ведь характерная для метеоритов структура железа не обнаружена. Скорее всего мы имеет дело с остатками корпуса (межпланетной ракеты, уничтоженной взрывом. Химический состав этих остатков самый подходящий.
Как видим, отмахнуться от объяснения тунгусской катастрофы атомным взрывом очень трудно. Ссылки на почетные ученые звания с одновременным пренебрежением общеизвестного факта - чудовищного по силе взрыва в тунгусской тайге - никак не убеждают пытливого человека. И этот пытливый человек, конечно, хочет, чтобы ученые действительно объяснили загадку Тунгусского метеорита.

Как можно решить загадку Тунгусского метеорита

Посылка научной экспедиции в тунгусскую тайгу представит несомненный интерес. Приходится удивляться, почему Академия наук, ее Комитет по метеоритам не рисковал до сих пор послать такую экспедицию, которая могла бы внести вклад если не в метеоритную науку, то в наше материалистическое мировоззрение. Очень хорошо, что экспедиция все-таки состоится. Пожелаем ей удачи!
Решить вопрос, произошел ли в тунгусской тайге атомный взрыв, можно. Для этого понадобится исследовать местность, где произошла катастрофа, исследовать ее на радиоактивность. Для обычных местностей Земли существует определенная норма радиоактивности. При помощи специальных приборов, счетчиков Гейгера, в любом месте можно обнаружить совершенно определенное количество распадов атомов.
Если в районе катастрофы в момент взрыва действительно произошло мощное радиоактивное излучение (атомный взрыв), то поток нейтронов (элементарных частиц, выброшенных при распаде атомов), пройдя через древесину поваленных деревьев и почву, неизбежно вызвал бы некоторые изменения. Должны были появиться так называемые «меченые атомы» с более тяжелыми ядрами, в которых застряли некоторые из пролетевших нейтронов. Эти меченые атомы представляют собой более тяжелые изотопы (разновидности) обычно встречающихся на Земле элементов. Так, например, обычный азот мог превратиться в тяжелый углерод, медленно распадающийся сам собой. Так же распадаются и другие тяжелые изотопы. Это самопроизвольное разрушение можно обнаружить при помощи тех же счетчиков распада атомов.
Если удается установить, что в районе тунгусской тайги повышенное количество распадов атомов в секунду превышает норму, характер тунгусской катастрофы будет ясен. Более того, можно установить также и центр катастрофы и в случае совпадения его с мертвым лесом окончательно восстановить всю картину гибели марсианского корабля.

А.П.Казанцев, Гость из космоса, ГИГЛ, Москва, 1958, 238с.